| Requisiti, Durc irregolare
Cosa deve fare la società appaltante nel caso in cui, nel corso dell’appalto ( di servizio , lavori o forniture periodiche), il durc del fornitore risulti irregolare ed i pagamenti in veste di sostituto non siano sufficienti a coprire integralmente i debiti nei confronti di INPS o INAIL. Il fornitore può continuare a prestare il servizio?
Stesso quesito nel caso di grossi debiti vantati nei confronti di EQUITALIA (oltre a pagare direttamente EQUITALIA ). |
|
| Valutazione offerta, Punteggi
Gentile Esperto
Questo ente ha indetto la gara d’appalto per la gestione del servizio di tesoreria comunale ai sensi degli artt. 55 e 30 del D.Lgs. 163/2006, con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. Sono già state effettuate le sedute di gara, attribuito il punteggio sulla base dei criteri stabiliti dal bando di cui trattasi sulle due offerte pervenute ed individuato l’aggiudicatario provvisorio. Non è stato ancora approvato il verbale di gara.
Uno dei due concorrenti ha segnalato a mezzo PEC che la Commissione di gara ha effettuato un errore nel calcolo dei punteggi da attribuire all’elemento di valutazione Tasso Debitore dell’offerta economica.
Si riporta il testo del bando relativamente al suddetto criterio;
“4. TASSO PASSIVO - Tasso di interesse debitore applicato sulle anticipazioni di Tesoreria: valore espresso in cifre ed in lettere con arrotondamento terza cifra decimale, dello spread offerto, in AUMENTO O DIMINUZIONE rispetto al tasso Euribor a tre mesi (base 365 giorni), riferita alla media del mese precedente, tempo per tempo vigente, spread che resterà inalterato per tutta la durata della convenzione (senza applicazione di commissioni sul massimo scoperto).
PUNTI MAX 15
Tasso di interesse passivo offerto:
- Pari a Euribor: punti 10;
- Ogni aumento dello 0,05: punti 10 - 0,5;
- Ogni diminuzione dello 0,05: punti 10 + 0,5;
Alla luce di quanto sopra la Commissione ha assegnato il punteggio 0 (zero) ai due offerenti, poiché sulla base delle due offerte presentate, essendo ambedue molto in aumento rispetto all’Euribor, il punteggio da attribuire sarebbe stato di segno negativo.
Il concorrente ritiene che non essendo previsto nel bando un punteggio minimo e non essendo esclusa la possibilità di attribuzione di un punteggio negativo questo possa avvenire e quindi chiede di ricalcolare il punteggio assegnando un punteggio negativo ad ambedue i concorrenti, sulla base effettiva del risultato matematico.
Riporto un esempio di calcolo se non sufficientemente chiaro quanto esposto: aumento Spred +5,00%
Calcolo: 5:0,05=100 0,5 x 100= 50 punti 10 – 50= -40
Secondo quanto esposto la Commissione ha sbagliato nell'attribuire il punteggio?
Se effettivamente la Commissione ha effettuato il suddetto errore di calcolo, come si deve procedere? Deve essere riaperta la seduta di gara e riconvocati i concorrenti?
Ringrazio per la cortese risposta.
Saluti |
|